Вернуться к Публикации

Пси-квантовое поле

Российские физики открыли новое поле? Медицина стимулирует физические исследования.

1. Введение

В №29 газеты “Аргументы и факты” 2001г. была опубликована статья “Бытовые лазеры убивают человеческую кровь”. В ней говорилось: “ГРУППА ученых крупнейшего оборонного предприятия страны МКБ «Электрон» сделала сенсационное открытие. В медико-биологическом отделе, руководимом В.КВАРТАЛЬНОВЫМ, обнаружено, что в излучении лазера присутствует так называемое псиквантовое излучение. В человеческой крови под его воздействием происходит перерождение эритроцитов. В результате наступает разрушение иммунной системы в целом. Т. е. СПИД в новой упаковке.”
Далее следовало: “……самые убедительные доказательства того, что псиквантовое излучение оказывает даже на человека ярко выраженное патогенное воздействие, мы получили, экспериментируя с кровью”.
И в конце статьи: “Лазеры все больше и больше входят в нашу жизнь. Уже выпускаются лазерные светильники, лазерные фонарики, дети с удовольствием пользуются лазерными указками. На карту поставлено здоровье огромного количества людей — поэтому молчать нельзя.”
Подобная информация, естественно, не может не вызвать серьезной реакции, если только это не публикация в “бульварной” прессе. Ссылка на МКБ «Электрон» и конкретных людей все-таки заставляет задуматься о серьезности заявки. Ответ не заставил себя ждать. В июне 2001 появилась статья самого В.В.Квартальнова в Информационном бюллетене ЛАЗЕРНОЙ АССОЦИАЦИИ (Лазер-Информ №12 (219), июнь 2001 г.). Статья предварялась следующим вступлением редакции Бюллетеня: “В предыдущем номере «Лазер-Информа» была опубликована хроника XII международного симпозиума «Перестройка естествознания в III тысячелетии», состоявшегося в конце апреля с.г. в Москве. Продолжая знакомить читателей «Л-И» с «нетрадиционными» работами отечественных физиков, мы публикуем статью об эффектах- обнаруженных при воздействии низкоинтенсивного лазерного излучения на предельно чистую воду. Наверняка отношение к этой публикации будет неоднозначным, но нам кажется, что для вынесения собственной оценки нужно все-таки знать, что же и как измерялось. И лучше самого экспериментатора об этом никто не расскажет.”
Ниже мы публикуем выдержки из указанной статьи.

2.Экспериментальное выделение из излучения лазера компоненты неизвестной физической природы (выдержки из статьи)

В.В.Квартальнов, начальник отдела ФГУП МКВ «Электрон», Москва Гипотеза о присутствии в излучении лазера помимо электромагнитного излучения (ЭМИ) «чего-то другого» высказывались давно и многими специалистами. Одним из оснований для подобной гипотезы является отсутствие убедительной теории «сильных» действий лазерных излучений малых интенсивностей при взаимодействии с биологическими объектами, проявляющихся в методах лазерной терапии. Единственным способом регистрации неизвестных или «очень слабых» известных излучений или полей, возбуждаемых при взаимодействии ЭМИ с объектами облучения, были достаточно субъективные методы экспертных оценок [1], причем, это относилось не только к лазерному излучению, но и к широкому спектру других источников ЭМИ (СВЧ, КВЧ и пр.).
Различные методы экспертных оценок, к сожалению, не позволяют однозначно идентифицировать природу явления, имеют характерные методические ограничения, хотя, при соблюдении определенных ограничений, и могут на определенном этапе предварять и направлять дальнейшие экспериментальные исследования. Отсутствие как теоретических, так и экспериментальных обоснований «слабых» воздействий ЭМИ приводит некоторых исследователей к рассмотрению наблюдаемых фактов, в частности, воздействия лазеров на различные процессы, как паранормальных явлений [2], т.е. явлений, выходящих за границы естественно научной парадигмы. В январе 1999 г. сотрудником МКБ «Электрон» В.В.Квартальновым и сотрудником МФТИ Н.Ф. Перевозчиковым в процессе проведения исследований по влиянию излучений слабых полей различной физической природы на изменение некоторых физических параметров предельно чистой воды (Предельно чистая вода (супер-Q) — вода высокой степени очистки с предельным удельным сопротивлением более 18 мОм/сМ (при 20°С) [15, стр. 113], получаемая путем обработки бидистиллированной воды на установке типа «Mili-Q UF Plus» фирмы «Милипор». Другим способом достижения такой степени очистки воды является многократная перегонка под вакуумом в кварцево-платиновых аппаратах.), в частности, электрической проводимости (ЭП) [3], был экспериментально зарегистрирован устойчивый эффект изменения величины УЭП образцов предельно чистой воды после воздействия излучения маломощных гелий-неоновых лазеров.
Особенностью зарегистрированного эффекта являлось то, что характер изменения по величине, знаку и времени сохранения эффекта не соответствовал тепловому эффекту при поглощении электромагнитного излучения. Одна из наиболее приемлемых гипотез, объясняющих это явление, заключается в том, что эффект изменения электрической проводимости воды под воздействием излучения лазера малой интенсивности вызывается влиянием лазерного излучения на структуру водных молекулярных ассоциатов, инициируя сдвиг константы диссоциации ионов Н4/ОНˉ, определяющих количество носителей заряда или изменение их подвижности [4], что, в свою очередь, в большой степени и определяет изменения электрической проводимости воды (УЭП предельно чистой воды за счет отсутствия ионообразующих примесей определяется, в основном, собственной диссоциацией молекул воды и в несколько меньшей степени гидратацией растворенного атмосферного СО2 с образованием ионов угольной кислоты) Т.е. получаемые результаты могли быть следствием изменения пространственно-молекулярной структуры последней. Основной вопрос состоял о следующем: что ответственно за перестройку структуры воды -«кванты» или нечто иное?

В результате дальнейших исследований удалось установить, что зарегистрированное явление связано не с оптическим ЭМИ, а с излучением неизвестной физической природы, присутствующем в излучении лазеров различных типов [6]. Это излучение авторами было условно названо пси-квантовым излучением или сокращенно пси-К излучением. Термин образован комбинацией греческой буквы пси, выбранной для обозначения излучения неизвестной физической природы, а слово «квантовое» добавлено по источнику излучения — оптическому квантовому генератору. Используемые в некоторых документах и публикациях термины “неоптическое”, “несветовое” или “неэлектромагнитное” излучение могут трактоваться совсем широко (определение через “не” подразумевает “все остальное”).
В процессе проведения экспериментов была решена принципиально важная техническая и, главное, методическая задача разделения пси-К и ЭМ излучения.

Это позволило провести эксперименты по раздельному воздействию каждого из них на образец воды, которые дали однозначный результат:

  1. ЭМИ, отделенное от пси-К излучения, вызывает только тепловые эффекты, связанные с его поглощением, причем изменения температуры облучаемого образца пренебрежимо малы.
  2. Предположительные изменения молекулярной структуры воды и связанные с этим изменения физических параметров, в частности, электрической проводимости, обусловлены воздействием пси-К излучения.

Столь важные выводы, безусловно, вызывают желание познакомиться с экспериментами, лежащими в их основе (ограниченность объема статьи не позволяет дать подробное описание методики исследований и полного анализа всех полученных результатов, но автор готов предоставить всем заинтересованным полную и исчерпывающую информацию). При соблюдении достаточно сложной технологии работы с предельно чистой водой была достигнута воспроизводим ость около 90%. Всего в этой серии было поставлено несколько десяткой независимых экспериментов. На приведенном в качестве примера графике показаны сравнительные изменения электропроводности в облученной пробе воды относительно контрольного образца. Объем воды в пробах 50 мл. Влияние ЭМ и пси-К излучения лазера на величину электрической проводимости чистой воды 1 — излучение, пропущенное через пластину кремния (только пси-К). 2 — излучение без фильтрации (ЭМ+пси-К); 3 — излучение, пропущенное через пластину стекла (только ЭМ)

В итоге проведенных исследований на сегодняшний день экспериментально зафиксированы следующие основные свойства пси-К излучения:

  1. Излучение локализовано в узком луче пространственно совпадающем с основным ЭМ (оптическим) излучением лазера и имеет приблизительно такую же рас ходимость луча (использованная до настоящего времени техника регистрации пси-К излучения по изменению свойств образцов предельно чистой воды или реакции биологических объектов не позволяет точно определить параметры пространственной локализации излучения. Погрешность определения локализации составляет ±10-15 мм).
  2. Излучение обладает количественной характеристикой, которая близка физическому понятию интенсивности излучений, связанной с мощностью и длиной волны ЭМИ данного лазера, его типом, геометрическими и физическими параметрами рабочей среды и оптического резонатора и другими факторами. Для конкретного типа лазеров, например He-Ne, интенсивность пси-К излучения приблизительно прямо пропорциональна оптической мощности, энергии кванта генерируемой длины волны (0,63, 1,0 или 3,0 мкм) и прямо пропорциональна квадрату длины рабочего тела (газоразрядной трубки).
  3. Зависимости значимого убывания интенсивности пси-К излучения от расстояния до источника не зафиксировано (в силу технических ограничений проводимых экспериментов измерения осуществлялись на расстояниях от 0,5 до 5 метров от излучателя (лазера) до объекта облучения). Предполагается отсутствие существенного убывания интенсивности аналогично распространению плоской ЭМ волны.
  4. Излучение, предположительно, обладает некоторой качественной характеристикой, возможно, связанной с длиной волны ЭМИ или с атомарно-молекулярным составом рабочей среды лазера. Эта качественная характеристика, вероятно, определяет характер процессов воздействия на объекты облучения.
  5. Излучение обладает свойством проходить через некоторые одиночные монокристаллы вне зависимости от их параметров и характеристик взаимодействия с ЭМИ (показатель преломления, поглощения, рассеяния и пр.). Явления преломления и отражения при прохождении пси-К излучения через монокристаллы различной природы, формы и под различными углами не зафиксировано (в пределах погрешности локализации). Обнаружено, что после прохождения через один монокристалл пси-К излучение поглощается вторым монокристаллом из того же материала. Это объясняет, почему происходит поглощение в поликристаллических металлах. Однако некоторые типы монокристаллов, например, кристаллы оптического шпата, этого свойства не проявляют.
  6. Излучение обладает свойством проходить, при определенных условиях пропускания, через воду и диссоциированные водные растворы, через жидкие металлы (например, ртуть, расплавы свинца, олова).
  7. Излучение обладает свойством поглощаться определенными веществами, например, некоторыми твердыми поликристаллическими металлами, некоторыми полимерами или частично поглощаться тонкими пленками из этих материалов.
  8. Излучение обладает свойством отражаться по законам геометрической оптики от границ разделов определенных сред. При этом следует отметить, что после прохождения через определенные среды или границы их разделов пси-К излучение, возможно, меняет свою способность к отражению от границ разделов определенных сред. Например, при пропускании через стеклянную пластину пси-К излучение без отражения проходит через первую границу воздух/стекло и полностью отражается от второй границы раздела стекло/воздух, но следующую границу стекло/воздух преодолевает и из стекла выходит. При пропускании через стеклянную кювету с водой пси-К излучение не только практически без затухания и отражения последовательно проходит через все среды и границы разделов (воздух/стекло/вода/стекло/воздух), но и приобретает после этого способность прохождения через одиночную стеклянную пластину без отражения.
  9. Эффектов частичного отражения от границ разделов сред, аналогичного ЭМИ, пока обнаружить не удалось.
  10. Излучение переносит на облучаемый объект свое действие посредством некоторого подобия «поля», которым насыщается материал объекта. Подобное предположение сделано на основании того, что подвергнутый облучению объект изменяет некоторые регистрируемые физические параметры, причем изменения параметров регистрируются и после прекращения облучения. На основании этого можно предположить, что собственно пси-К излучение является только переносчиком некой неизвестной физической субстанции (наиболее близкой к определению общего понятия физического поля), насыщающей объект, а регистрируемые изменения параметров — следствие взаимодействия вещества объекта и этой субстанции.
    Такое явление можно назвать эффектом последействия пси-К излучения. При исследовании эффекта последействия в течение определенного, достаточно длительного времени наблюдается медленное возвращение изменений регистрируемых параметров к первоначальным значениям (в проводимых экспериментах время облучения объекта варьировалось от 1 до 30 минут, последействие изменений, вызванных облучением, наблюдалось в течение периода от 5 до 50 часов, т.е. через этот промежуток времени значение измененного параметра в облученном образце уравнивалось со значением параметра в контрольном образце).
  11. Длительность последействия зависит от внешних условий, в числе которых можно назвать температуру, постоянное или переменное низкочастотное магнитное поле, облучение объекта световыми импульсами широкого спектра (фотографическая лампа-вспышка) и пр.
  12. Пси-К излучение обладает свойством значительного воздействия на биологические объекты различной, природы, причем характер воздействия зависит от длительности облучения, интенсивности и типа источника излучения и изменяется от биоактивирования жизненных процессов до летально-патологического. В современной биофизике ведутся исследования на основе предположения, что в функционировании биологических систем важную роль играют процессы, связанные с понятием митогенетического излучения, природа которого не идентифицирована и примыкает к понятию биополя, выдвинутого о 20-х годах А.Г.Гурвичем. Воздействие пси-К излучения на биологические объекты может основываться на гипотезе о том, что оно имеет одну природу с митогенетическим излучением, а «поле», создаваемое в объекте облучения, — одну природу с биополем. Эта гипотеза приобретает актуальность в связи с широким распространением в медицинской практике методов низкоинтенсивной лазерной терапии.

Основанием для гипотезы о том, что выделенное пси-К излучение не принадлежит к известным физическим излучениям, в частности — к электромагнитным, послужил ряд экспериментально установленных «необычных» свойств этого излучения из числа перечисленных выше (например п. 5, 6, 8. 9).
Данное предположение нуждается в дальнейших тщательных исследованиях и, в случае подтверждения, может иметь трудно представимые последствия для всех фундаментальных физических представлений.

Объективно фактором, затрудняющим независимую проверку и воспроизведение результатов, является то, что «чисто физические» способы регистрации явления связаны со свойством изменения параметров только предельно чистой воды. При использовании дистиллированной или бидистиллированной воды эффекты слишком слабы и практически не регистрируются.

Работа с предельно чистой водой требует наличия установки для ее получения в достаточных количествах {например, типа «Mili-Q UF Plus» фирмы «Милипор») и соблюдения достаточно сложной технологии работы с этой водой.

факт реальности существования пси-К излучения лазера на настоящий момент подтвержден следующими экспериментальными данными:

  1. Регистрация изменений удельной электрической проводимости образца предельно чистой воды, подвергнутого воздействию пси-К излучения гелий-неонового лазера типа ЛГ-79 (632 нм, 10 мВт), относительно контрольного образца с использованием высокоточной кондуктометрии переменного тока (В.В.Квартальнов, Н.Ф.Перевозчиков, кафедра биофизики МФТИ, г.Москва, январь 1999 г.[6]).
  2. Регистрация изменений спектра поглощения в ультрафиолетовой области {185 — 250 нм) слабого раствора ЭДТА (10ˉ6 моль) в предельно чистой воде образца, подвергнутого воздействию пси-К излучения различных гелий-неоновых лазеров (632 нм, 10 — 25 мВт), относительно контрольного образца с использованием двухлучевого дифференциального спектрофотометра типа «SPECORD» (В.Н.Аносов, кафедра биофизики МФТИ, г.Москва. Март 7933 г. [10]).
  3. Регистрация биопатогенного воздействия пси-К излучения гелий-неонового маломощного лазера на развитие оплодотворенной икры рыбы вьюнка или лягушки (В.Н.Аносов, А.Б.Бурлаков, кафедра ихтиологии, биологический факультет МГУ, г. Москва, апрель 1999г.).
  4. Регистрация изменений спектра поглощения в ультрафиолетовой области (220 — 250 нм) образца предельно чистой воды (без добавки ЭДТА), подвергнутого воздействию пси-К излучения гелий-кадмиевого лазера типа ЛПМ-11 (440 нм, 10 мВт), относительно контрольного с использованием однолучевого панорамного спектрофотометра типа «СПЕКТР» (Н.В.Закревский, НИИ Прикладных Проблем, г. С.Петербург, сентябрь 2000 г.).
  5. Регистрация воздействия пси-К излучения гелий-неонового лазера типа ЛГ-75 (632 нм 25 мВт) на образец предельно чистой воды относительно контрольного образца методом высокоэффективной жидкостной хроматографии на хроматографе фирмы «Perkin Elmer» (A.M.Можайский, НИИ фармации, г.Москва, декабрь 2000 г.).
  6. Воздействие пси-К излучения на показатель скорости оседания эритроцитов (СОЭ) крови человека аппарата лазерной терапии «Мустанг 022-Био» через кремниевый фильтр (В.Н.Аносов, Н.Ф.Перевозчиков, кафедра биофизики МФТИ, г. Москва, март2001 г. [11]).
  7. Воздействие пси-К излучения гелий-неонового лазера типа ЛГ-75 (632 нм, 25 мВт) на показатель активности роста семян дыни, ячменя и овса с применением кремниевого и ртутного фильтра (В.В.Квартальное, МКБ «Электрон», г.Москва, март 2001 г.).
  8. Воздействие пси-К излучения гелий-неоновоголазера типа ЛГ-75 (632 нм, 25 мВт) на показатель СОЭ крови человека с использованием кремниевого, ртутного и других фильтров (В.В.Квартальнов, МКБ «Электрон», г.Москва, апрель 2001 г.).
Литература

[1]. Трифонов В.И. «Возбуждение энергоинформационных полей электромагнитным излучением». Тезисы докладов Международной конференции «Биоэкстрасенсорика и научные основы культуры здоровья на рубеже веков», Москва, 1996г.
[2].Сабинин В.Е. «Низкоинтенсивная лазерная терапия как паранормальное явление». // Лазер-Информ, № 23-24 (206-207), декабрь 2000 г.
[3]. Зенин С.В. «Способ измерения напряженности физических полей». Патент РФ №RU 2109301 С1, приоритет от 30 сентября 1996 г.
[4]. Антропов Л.И. «Теоретическая электрохимия», Москва, «Высшая школа», 1969 г. С.21-23, 88-107.
[5]. «Краткий справочник физико-химических величин». Ленинград, «Химия», 1972г.
[6]. Квартальнов В.В., Перевозчиков Н.Ф. «Открытие «нефизической» компоненты излучения ОКГ». Тезисы докладов Московской научно-практической конференции «Научные, прикладные и экспериментальные проблемы психофизики на рубеже тысячелетия», Москва, октябрь 1999 г.
[7]. Шипов Г.И. «Теория физического вакуума». Москва, «НТ-Центр», 1993 г.
[8]. Протопопов А.А. «Физико-математические основы теории продольных электромагнитных волн». Тула, изд. ТГУ, 1999 г.
[9]. Пархомов А.Г. «Скрытая материя: роль в космоземных взаимодействиях и перспективы практических применений». // Сознание и физическая реальность, т.З, №6, 1998 г.
[10]. Аносов В.Н., Перевозчиков Н.Ф. «Воздействие несветовой компоненты лазерного излучения на воду и водные растворы органических соединений». Доклады «Международного форума по проблемам науки, техники и образования», т.2, Москва, 4 — 8 декабря 2000 г.
[11]. Аносов В.Н., Перевозчиков Н.Ф. «Воздействие несветовой компоненты лазерного излучения на скорость оседания эритроцитов». Доклады Международной конференции «Лазерные и информационные технологии в медицине XXI века», г. С.Петербург, 21 — 22 июня 2001 г.